Saas y el Software Libre
¿Qué es el Software Libre?. Este ejemplo de Richard Stallman lo aclara todo: ¿por que podemos acceder a las recetas de cocina y no podemos acceder al código de un aplicación? El resultado final en ambos casos es un producto y sin embargo a Bill Gates se le metió en la cabeza que debía privatizarse para que se pudieran forrar él y su socio.
El software es conocimiento y ese conocimiento nos pertenece a todos y debe ser público, accesible, modificable, distribuible y utilizable. Las cuatro libertades a la que se refiere el software libre son claras (lo tomo de la wikipedia para no tener que acudir):
| Libertad 0 | Libertad 1 | Libertad 2 | Libertad 3 |
| Ejecutar el programa con cualquier propósito (privado, educativo, público, comercial, militar, etc.) | Estudiar y modificar el programa (para lo cual es necesario poder acceder al código fuente) | Copiar el programa de manera que se pueda ayudar al vecino o a cualquiera | Mejorar el programa y publicar las mejoras |
| Es importante señalar que las libertades 1 y 3 obligan a que se tenga acceso al código fuente. | |||
| La «libertad 2» hace referencia a la libertad de modificar y redistribuir el software libremente licenciado bajo algún tipo de licencia de software libre que beneficie a la comunidad. | |||
Y ahora llega la tendencia «software as a service» donde en la mayoria sus formas de uso no existe instalación y distribución del software. Desde luego es un escenario ideal para las empresas con software bajo licencia privativa ya que su lucha contra la piratería ha terminado.
Me encanta el movimiento del «software libre» y más aún la tendencia del «software as a service», pero ¿tiene sentido declarar el «software as a service» como libre? Mi opinión es que si. Si, porque precisamente el modelo «software as a service» cobra por los servicios de infraestructura y mantenimiento, e incluso por la distribución remota del software y para nada es incompatible con que el software que se ofrece sea libre (que no gratis) y por tanto tener acceso a él para poder cumplir con sus cuatro libertades.
Que nadie tenga miedo a declarar su «software as a service» libre, porque su negocio no está en peligro. El modelo de negocio del software como servicio es claro: cobrar por el servicio (infraestructura, mantenimiento, almacenamiento, etc) y no por la venta de licencias.
Quiero hacer una mención de agradecimiento a alfonsogu.com, por todos los enlaces que me han ayudado a escribir este post.
Jose Carlos, dices que «y ese conocimiento nos pertenece a todos y debe ser público, accesible, modificable, distribuible y utilizable».
Cuando leo algo así recuerdo la historia del conductor que había pasado por varios talleres sin encontrar la solución para el molesto ruido que hacía su costoso coche. Después de haber gastado mucho tiempo y dinero, dio con un viejo mecánico que le resolvió el problema en 5 mintos apretando un tornillo. No obstante, protestó porque la factura no era proporcional al tiempo invertido, aunque era menor que lo que llevaba gastado inútilmente en talleres oficiales.
Me parece muy bien el comportamiento los que difunden todo lo que saben, y que sólo cobran por las horas de darle al destornillador (o al teclado). No obstante, en una economía libre de mercado también caben otros enfoques compatibles con la naturaleza humana y su ética, me parece a mí.
Si yo proyecto una estructura civil no cobro por las horas dedicadas, sino por el conocimiento que me permite diseñarla y calcularla para que sea segura, funcional, atractiva, etc.
Hola Jose Maria,
Bienvenido al blog y gracias por tu comentario.
Yo no digo que no se cobre por el producto, ni por su distribución, ni siquiera digo que no se cobre por ese conocimiento, solo digo que lo cobres pero que no lo escondas (conocimiento distinto de gratis) . Cada cocinero tiene su caché, da su toque, aporta nuevas recetas, pero no esconde los ingredientes ni la forma de llegar al plato, y ese caché lo cobra.
Como sabes Red Hat cobra por la distribución de su Linux y obtiene un 80% de los ingresos por servicios alrededor de su Linux. El Saas lo tiene muy fácil porque todo lo que cobra es servicio por tanto ni siquiera debería tener problemas de conciencia ante el software libre.
En cualquier caso es un tema delicado, confuso que genera discusión y a mi desde luego me sigue convenciendo la libertad que no el altruismo de Stallman.
Un saludo y me alegra verte por aquí.
Jose Carlos
Como siempre Neenn estoy 100% agree con tu filosofía. Sólo tengo una pequeña cosa que me chirria al principio, sino estás posicionado alguien con más pasta puede coger las fuentes y posicionarse mejor que tu.
Al final es lo que hizo RedHat le metió dinero a una distribución que ya existía y acabó siendo el standard.
Yo creo que tienes que estar bien posicionado y luego dar el paso de abrir las fuentes, sobre todo lo que comentas de PAAS SAAS el movimiento es más seguro si cabe, claro que está.
Gracias por tu reflexión….
Hola Alf,
Completamente de acuerdo, ya que sino tu inversión no la rentabilizas. Exceptuando los casos en que el software nace desde la comunidad y con fines didacticos, pedagódicos, para cubrir una hueco o para intentar deshacer un monopolio y en los que si existe un caracter altruista desde el punto de vista de la construcción del software.
Un saludete.
Saludos, Estoy de acuerdo en la importancia del software libre como modelo de compartir conocimiento y hacer de las aplicaciones SaaS realmente útiles para cada persona en la red.
Sin embargo, propongo el siguiente punto de vista: el software as a services hace que quien usa el software no tenga que instalar nada, lo que reduce sus costos de implementación y mantenimiento de software.
Cuando tu descargas el código fuente de una app, estarías creando copias de la misma y al modificarlo, estarías creando una versión diferente de la app.
Mi punto es el siguiente: Si ofrezco un servicio de software, no puedo dejar que otros lo modifiquen directamente (sobre la instancia publicada), porque entonces cambiaría en cierta forma el propósito de la app y si distribuyo el código para que lo usen libremente (y lo publiquen ellos), los costos de publicación y mantenimiento empiezan a regresar al cliente al que el SaaS quería ahorrarle el gasto.
Sin tener en cuenta cosas como derechos de autor y todo eso, creo que la idea de compartir el código fuente de un SaaS es una buena oportunidad de compartir conocimiento, pero no se que tan práctico pueda llegar a ser para el uso o propósito de las apps.
Muy buen artículo.